Украина головная боль россии
Сейчас, когда активные боевые действия на Украине возобновились, а готовность армии Новороссии к наступлению не вызывает сомнений, российскую общественность практически перестал мучить вопрос, почему не берут Мариуполь? Зато оживилась дискуссия по поводу того, где следует наступление остановить.
Варианты:
— на границах ДНР/ЛНР, понимаемых как границы областей;
— на границах Новороссии (8 областей юго-востока);
— на границах Новороссии, прихватив левый берег Днепра;
— занять Новороссию и Малороссию (выйдя на реку Збруч);
— восстановить западную границу СССР на Украине.
Встречаются и более экзотические варианты (вроде дойти до Атлантики). Но они, в отличие от вышеприведенных, мотивированы исключительно желаниями и эмоциями. Судьбу же территории собственно Украины народ пытается решать, опираясь на поддающуюся анализу аргументацию, исходя из имеющегося состояния дел и желаемого результата.
Заранее оговоримся, что аргументы вроде исторической справедливости, династических прав и международного права мы в данной ситуации не рассматриваем. Они являются исключительно сопутствующими факторами.
Если вы обладаете достаточной силой для создания новой геополитической реальности, то историческая справедливость, династические права и международное право будут на вашей стороне, если нет, то лучше о них не вспоминать.
ЗАПАД ПРИЗНАЕТ ЛЮБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ, КОТОРОЕ ОН НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ В СВОЮ ПОЛЬЗУ:
В конечном итоге испокон веков международное право возникало и изменялось в тот момент, когда торжествующий победитель диктовал условия нового мирового порядка побежденному. Краткие же периоды соблюдения одних и тех же правил игры всеми великими державами свидетельствовали исключительно о том, что никто не обладает достаточной силой, чтобы поставить вопрос о пересмотре не устраивающих его правил в свою пользу.
Это хорошо иллюстрируется даже известнейшим примером из российской истории: Иван Калита и его внук Дмитрий Донской практиковали диаметрально противоположные отношения с Ордой — за 40 лет баланс сил изменился.
Поэтому в данной ситуации нас интересует не моральная, а практическая сторона вопроса. То есть мы исходим из того, что то, что можно занять и удержать, следует занять и удержать. Это будет морально и юридически корректно, если не будет нанесен существенный вред интересам России и интересам Русского мира (одновременно как создающейся идеологии и как политического понятия).
Большинству дискутирующих российских патриотов близка николаевская формула: «Там, где раз поднят русский флаг, он уж опускаться не должен» или близкая к ней формула современных националистов: «Где кровь русская пролилась, там и земля русская». В принципе, обе формулы не так уж далеки от истины. Россия вела в основном оборонительные войны. Но при этом, обороняясь, бывало, и до Атлантики доходила. Между тем «право меча» как основной аргумент при изменении границ никто не отменял. Даже ялтинско-потсдамский мир базировался на итогах войны, и никого не удивляет, что по результатам конференций победители не только учредили ООН, но и приросли территориями за счет побежденных. Так что вопрос заключается действительно не в том, чтобы обосновать, а в том, чтобы занять и удержать.
БРЮССЕЛЬ И ВАШИНГТОН КУПИЛИ СЕБЕ ДОРОГУЮ ГОЛОВНУЮ БОЛЬ И ТЕПЕРЬ САМИ ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ, КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЭТОГО «СЧАСТЬЯ»:
Например, по итогам Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии 1813-1814 гг., в ходе Венского конгресса 1814-1815 гг. России оказалось проще удержать Царство Польское (Великое герцогство Варшавское, составленное до этого Бонапартом из польских земель, входивших в состав Австрии и Пруссии), чем присоединить бывшие отчины и дедины в Червонной Руси (Галиции и Закарпатье). Австрия и Пруссия получили компенсации на западе.
Можно предположить, что Александр I, не страдавший муками совести от присоединения Финляндии и большей части исторической Польши, и Францию присоединил бы, если бы были силы и возможности удержать. В конце концов, Париж, Варшава и Гельсингфорс были тогда одинаково нерусскими городами, в отличие от оставленного Австрии русского Львова и возвращенного Тернополя.
Независимо от того, где именно по территории Украины проводят будущую границу сторонники раздела, независимо также от того, являются они сторонниками возвращения южных русских земель в состав исторической России или заявляют о желательности формирования на них неких квазигосударственных образований (Новороссии, Малороссии), они подкрепляют свою позицию двумя аргументами:
1. Запад не признает такое вопиющее нарушение международного права, и Россия на десятилетия окажется перед лицом санкций и западной враждебности.
2. Население современной Украины настолько зомбировано русофобской пропагандой, что присоединение данных территорий приведет к глухому сопротивлению и росту численности пятой колонны в самой России.
С первым аргументом можно согласиться лишь частично. Запад признает любое положение вещей, которое он не сможет изменить в свою пользу. Запад не может долго противостоять России. ЕС уже сдулся, а США сдуваются буквально на глазах. С этим и связаны позиции сторон в конфликте.
США В ДРУГИХ УСЛОВИЯХ ЗАКРЫЛИ БЫ ЛАВОЧКУ НА УКРАИНЕ, ПОДОЖДАЛИ БЫ И ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ НАЧАЛИ ВНОВЬ И В ДРУГОМ МЕСТЕ:
Россия, понимающая, что стоит немного подождать и все само упадет в руки, выступает за мир, даже с действующими киевскими властями. Ведь каждый день мира лишь ослабляет ЕС и США, которые вынуждены поддерживать на плаву бесперспективный киевский проект. Брюссель и Вашингтон купили себе дорогую головную боль и теперь сами должны думать, как избавиться от этого «счастья».
США в других условиях закрыли бы лавочку на Украине, подождали бы и через пару лет начали вновь и в другом месте. Но они этого сделать уже не могут.
Они так глубоко и так неудачно влезли на Украине, что проиграв здесь, проиграют все и везде. Им надо идти до конца. У них нет ни второго шанса, ни времени долго тянуть. Поэтому они играют в пользу войны, как можно более ранней и разрушительной.
БРЮССЕЛЮ НАДО ДОЖДАТЬСЯ, КТО ПОБЕДИТ, И ПРИМКНУТЬ К ПОБЕДИТЕЛЮ, НЕ ПОЗВОЛИВ СЕБЯ СЛИШКОМ ОЩИПАТЬ ПО ПУТИ:
Я, собственно, считал и продолжаю считать, что к очередному этапу эскалации и полномасштабной войны всех против всех на Украине у США все было готово уже к октябрю 2014 года. И то, что мы получили еще четыре месяца мира, — заслуга российской дипломатии, сумевшей сыграть на американо-европейских противоречиях, а одновременно показать отсутствующую слабость, поманить возможностью дожать Россию, не уничтожая окончательно Украину.
Судя по тому, что сейчас началось на Донбассе, США поняли, что их банально водили за нос. ЕС пока за скобками. Он не может ни дальше противостоять России в пользу США, ни поссориться с Вашингтоном.
Брюсселю надо дождаться, кто победит, и примкнуть к победителю, не позволив себя слишком ощипать по пути. А этим сейчас с наслаждением занимаются и Кремль (в отместку за идиотскую позицию Европы и по ассоциации с Украиной, и по Южному потоку, и по путинской концепции единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана), и Белый дом (который никогда в своей истории не упускал случая ободрать ослабевшего союзника).
ПО СУТИ, СТАВКИ СТОЛЬ ВЫСОКИ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ ГИЕНЫ ТАК ОСЛАБЛИ, ЗАИГРАВШИСЬ НА УКРАИНЕ, ЧТО ПОБЕДИТЕЛЬ НИ С КЕМ НЕ БУДЕТ ОБЯЗАН ДЕЛИТЬСЯ:
Таким образом, Европа больше всех заинтересована, чтобы все это побыстрее закончилось. Поэтому она не особенно препятствует США в организации полномасштабной войны и давно назревшего военного переворота в Киеве. В конце концов, это переводит ситуацию из статической позиции в динамическую и дает надежду на быстрый эндшпиль.
По сути, ставки столь высоки (речь идет о победителе в глобальном противостоянии России и США), а европейские гиены так ослабли, заигравшись на Украине, что победитель ни с кем не будет обязан делиться.
Я еще полгода назад, до начала бесславного летнего наступления украинской армии на ДНР и ЛНР, писал о возможности как раздела Украины по линии Збруча (чтобы что-то и Европе досталось), так и установления над ней фактического российско-европейского кондоминиума (с аналогичным распределением сфер интересов, но при формальном сохранении украинской государственности).
В тот период такие уступки были бы оправданы возможным переходом Европы в российский лагерь. Как когда-то Берлин и Вена получили компенсацию за ушедшую в Россию Варшаву, так и сейчас Брюсселю надо было бы бросить кость за бегство из лагеря Вашингтона.
Тогда у Европы не хватило даже не ума (они все прекрасно понимали), а смелости. Теперь им платить не за что. Разве что ситуация сложится так, что Брюссель вновь сможет стать весомым игроком (разумеется, не за счет повышения собственного веса, но за счет уравнивания веса Москвы и Вашингтона и их взаимного ослабления в жестокой борьбе). Но пока такая возможность не просматривается.
Следовательно, делить Украину незачем и не с кем: Запад к моменту, когда вопрос о судьбе этой территории приобретет реальный смысл, уже никто ни о чем не будет спрашивать, а Китай приобретением территорий на Украине не интересуется. Союзники по ЕАЭС, конечно, будут «обеспокоены», но они по любому поводу и вообще без повода хотят «быть владычицей морскою, а Золотая рыбка, чтоб была на посылках».
ЧТО ДЕЛАТЬ С МИЛЛИОНАМИ НОВО СОЗДАННЫХ «УКРАИНЦЕВ», СТРАДАЮЩИХ РУСОФОБИЕЙ В ОСТРОЙ ФОРМЕ?
Читать полностью:
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)
Источник
В Международном валютном фонде считают, что Украине необходимо в самое ближайшее время выделить дополнительные 15 миллиардов долларов помимо одобренной ранее двухлетней кредитной линии на 17 миллиардов. По расчетам экспертов, без этой суммы «незалежной» грозит финансовый коллапс – либо болезненное сокращение бюджета, либо дефолт.
В МВФ не ожидали, что экономические показатели на Украине окажутся настолько плохими. Дефицит возник из-за падения ВВП, который оказался намного больше прогнозируемого, а также из-за падения экспорта в Россию, которая традиционно была крупнейшим торговым партнером Украины. Правительство Арсения Яценюка в ноябре заявляло, что падение ВВП по итогам года составит 5%, но Европейский банк реконструкции и развития предполагает, что этот показатель может дойти и до 7%.
Впрочем, киевским политикам рано радоваться западной помощи. Необходимость выделения еще 15 миллиардов — это не официальное заявление МВФ, а информация, попавшая 10 декабря в Financial Times от инсайдеров. По их словам, предложение об увеличении помощи Украине поддержало минимальное количество кредиторов, так как Киев «затягивает реализацию административных и экономических реформ в рамках согласованной ранее программы предоставления помощи».
Не случайно 10 декабря в The Washington Post появилась статья американского экономиста Ричарда Рана, который написал, что Запад ничего не сможет сделать для Украины, даже если будет оказывать финансовую поддержку, поэтому и помощь выделять нецелесообразно. Если официальный Киев не начнет реализовывать обещанные реформы, в ближайшие месяцы «страна станет банкротом». «Кажется, большая часть украинского бюджета была потрачена на схемы подкупа избирателей и привычные взятки», — заключает директор Института глобального развития в Вашингтоне.
Из 17 миллиардов кредитного пакета МВФ Украина пока получила 3,2 миллиарда в мае, а еще 1,4 миллиарда — в начале сентября. Кроме того, ЕС выделил Украине 600 миллионов евро в рамках одобренного пакета помощи в 2 млрд. евро. Можно напомнить, что в прошлом Украину кредитовал не только Запад, но и Россия. В конце 2013 года Москва закупила украинских гособлигаций на сумму в три миллиарда долларов, и в случае дефолта Украины на возвращение этих средств в срок можно не рассчитывать.
Очевидно, что сейчас главный вопрос в том, готов ли Запад продолжать кредитовать Украину, закрывая глаза на то, что происходит внутри страны, или уже смирился с перспективой неизбежного дефолта и не хочет больше терять деньги?
— Решение о выделении столь существенной суммы не принимается быстро, — говорит заместитель директора Центра политической информации Алексей Панин. — И совершенно очевидно, что принимать его будут, что называется, в муках. Я лично не уверен, что эти деньги вообще будут выделены. Украина в последнее время ведет себя очень не обязательно в финансовом смысле, а кредитная история страны учитывается при принятии таких решений в первую очередь.
Кроме того, как заявляют сами украинские политики, им и 15 миллиардов долларов не хватит — члены кабмина говорили о 30 миллиардах. Так что даже колоссальная на первый взгляд сумма — 15 млрд. долл., не может в полной мере спасти экономику страны. Надо помнить еще вот о чем: сами по себе кредиты Фонда мало кого спасали от дефолта. В 1998 году, например, России тоже был выделен кредит порядка 5 млрд. долл. Деньги пришли, но спустя несколько недель дефолт был объявлен. И в украинском случае кредит МВФ – не панацея. Хотя если его не выделят, вероятность дефолта еще больше.
«СП»: — Россия в прошлом закупала украинские гособлигации. Нам что, можно забыть о возвращении этих средств, если события пойдут по худшему для Киева сценарию?
— Дефолт – это техническая невозможность государства платить по своим обязательствам. Понятие близкое к банкротству. Но если банкротство – процесс долгосрочный, там начинается распродажа имущества и прочее, то дефолт фиксирует текущую неспособность платить по долгам. Как, например, в случае просрочки по облигациям. Главный вопрос, по каким именно обязательствам не сможет платить Украина на указанный период времени. Если это вдруг произойдет с облигациями, в которых есть российский капитал, они будут или реструктурированы, или пересмотрены на условии возвращения денег. Но, так или иначе, никто не списывает долги странам в случае дефолта — за определенными исключениями. Обычно речь идет именно о реструктуризации долгов и фиксации того факта, что страна не может выплачивать их так, как обязалась ранее. В будущем по этим обязательствам все равно придется расплачиваться.
«СП»: — Тогда, может, украинскому правительству проще объявить дефолт сразу?
— Дефолт значительно понижает кредитный рейтинг, что усложняет получение ресурсов не только для страны, но и для корпоративных субъектов. Как правило, этот процесс сопровождается серьезной девальвацией национальной валюты. Так что минусов хватает, их более чем достаточно, чтобы пытаться этого избежать.
Объявление дефолта не значит, что на стране ставится крест. Просто к решению ее проблем привлекается еще большее количество участников. Впрочем, к этому Украине не привыкать. Сейчас весь мир только и делать, что решает украинские проблемы.
Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов объясняет, что Россия, как один из кредиторов Украины, тоже может затребовать свои долги, но пока не собирается этого делать.
— Начнем с того, что даже 17 миллиардов, которые МВФ собирается выделить Украине, пока что в полном объеме не получены. По заявлениям многочисленных экспертов, Украине действительно нужно как минимум 15 миллиардов долларов ежегодно, чтобы просто удержать экономику от сваливания в штопор. А для того, чтобы она могла нормально развиваться, само украинское правительство говорит о сумме в 30-35 млрд. долл. У Украины неблагополучная ситуация с долгами, с наполнением бюджета. Происходит падение объема промышленного производства и вообще ВВП. Так что положение очень серьезное и внешняя помощь необходима.
«СП»: — Даст ли МВФ такие деньги?
— Честно говоря, у меня есть в этом большие сомнения. Хотя сейчас Украина вроде бы пытается полностью согласиться со всеми требованиями МВФ, чтобы получить ранее обещанные 17 млрд., я не представляю, на каких еще условиях Фонд может предоставить очередной кредит. Не берусь судить, решится ли МВФ выделить такие средства, и пойдет ли Украина на условия, которые ей выдвинут. Сложность для западных кредиторов еще и в том, что нет никаких гарантий, что эти средства будут потрачены эффективно.
«СП»: — Но ведь должность министра финансов Украины заняла американца Наталья Яресько. Складывается впечатление, что у Запада все под контролем.
— Это преувеличение. Даже несколько сотен человек не могут контролировать абсолютно все. А ситуация на Украине очень запущенная. Она напоминает наши 90-е годы, только затянувшиеся на 20 с лишним лет.
«СП»: — На майдане много говорили о том, чтобы покончить с властью олигархов. Может ли Киев как-то привлечь богатейших граждан к решению экономических проблем или по-прежнему будет экономить на беднейших?
— Украинское правительство формально вроде бы делает какие-то движения в этом направлении. В частности, собирается ввести налог на крупные депозиты. Но это совсем небольшие по масштабам государственного бюджета суммы, которые не могут спасти ситуацию. Не думаю, что проблема будет решаться за счет олигархов.
«СП»: — Если МВФ не выделит средства, Украину действительно ждет дефолт в ближайшей перспективе?
— Может, не в самой ближайшей. Но если международные экономические организации не будут предоставлять Украине помощь, то уже в 2015 году ее долговая проблема, боюсь, будет неразрешима. Вопрос только в том, насколько быстро это произойдет. Но уже сейчас украинский совокупный долг превысил 60% ВВП.
«СП»: — Может, России имеет смысл потребовать вернуть долги сейчас, пока еще есть, чем возвращать?
— По договору о покупке украинских государственных облигаций Россия имеет право в случае, если госдолг Украины выйдет за пределы 60% ВВП, потребовать их досрочного погашения. Но наше правительство заявило, что не будет этого делать. Хотя действительно существует риск того, что платежи по этим облигациям будут, как минимум, надолго отсрочены. Так же, как это было у нас в 1998 году. Мы не отказались платить, но перенесли платежи на поздние сроки.
Пока что политика нашего правительство заключается в том, чтобы не предоставлять Украине таких преференций, которые мы предоставляли раньше, но в то же время и не оказывать на нее чересчур сильного давления.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что Запад не заинтересован в дефолте Украины, а вот перманентный кризис их устраивает.
— Думаю, Запад будет в той или иной форме давать Украине деньги, чтобы избежать дефолта, при этом требуя, чтобы сокращались все расходы, кроме военных. В ближайшее время будет применяться такая стратегия выживания. Часть денег может идти через Международный валютный фонд, часть — напрямую. Но все это предполагает весьма ограниченный объем выделяемых средств.
«СП»: — Но ведь такая политика будет вести только к усугублению кризиса?
— Такая политика означает долгосрочный кризис, а не моментальный обвал. Сейчас все, включая Европу, оценивают происходящее на украинском театре в довольно коротких временных отрезках. Поэтому о том, что будет дальше, какие среднесрочные перспективы у украинской экономики, сегодня просто не думают.
«СП»: — Значит, Запад будет продолжать финансировать Украину, пока ему это выгодно?
— На Украине вообще рассчитывали на некий «план Маршалла», комплексную программу поддержки и развития украинской экономики. Но такой план был бы возможен только с десантированием неких административных кадров, которые обеспечивали бы контроль над управлением и реформами институтов. Да и Запад уже давно не выступает донором развития других регионов мира. Он действовал в этом качестве, только когда была конкуренция с советским блоком. Поэтому и сейчас на Украине у них нет задачи вести ее к процветанию.
Европа, конечно, заинтересована в стабильной Украине, но, я бы сказал, в стабильно бедной Украине. Для нее это вполне приемлемый сценарий. Сам по себе низкий уровень жизни не является гарантией социального взрыва. Вспомним наши 90-е, когда люди занимались выживанием, при этом демонстрируя полную атрофирую политической воли и способности воздействовать на власть. У них не было желания что-либо кардинально менять. Так что беднеющая страна вовсе не обязательно стоит на пороге социального бунта, опасного для окружающих. Понятно, что европейцы не очень хотят притока гастарбайтеров в свои страны, но, думаю, они морально к этому уже готовы и рассматривают это как меньшее из зол. В любом случае, украинские гастарбайтеры для них лучше, чем ливийские беженцы.
Анна Седова
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)
Источник
